MBTI는 정량적(quantitative) 이 아닌 정성적(qualitative) 도구

 

MBTI는 이론적으로 정성적(qualitative) 도구이기 때문에, 각 성격 유형 간의 "수치적인 차이"를 명확하게 정량적(quantitative) 으로 비교하는 공식 지표는 존재하지 않습니다. 그러나 MBTI 검사 결과를 수치화할 수 있는 두 가지 측면은 있습니다:

---

✅ 1. 지표별 선호도 점수 (Preference Clarity Index)

공식 MBTI 검사에서는 각 지표(E/I, S/N, T/F, J/P)에 대해 얼마나 강하게 그 성향을 선호하는지를 030점 또는 -100+100점 등의 스케일로 표시합니다.

예를 들어:

지표점수해석

 

E vs I	+20 (I)	내향 성향이 강함
S vs N	-5 (S)	감각(S) 성향이 약간 더 우세
T vs F	+2 (F)	감정(F)이 아주 약간 우세
J vs P	+25 (J)	판단형이 매우 강함

 

이 점수는 "E냐 I냐"뿐 아니라 그 차이가 얼마나 강한지도 보여줍니다. 일반적인 무료 MBTI 검사에서는 이 점수가 생략되는 경우가 많지만, 공식 MBTI 보고서나 16Personalities 같은 정교한 테스트에서는 점수와 백분율로 결과를 보여줍니다.

---

✅ 2. 유형 간 통계적 차이 (예: 인구 분포, 평균 행동 특성)

성격 유형 간 "차이"를 수치화한 대표적인 예는 다음과 같습니다:

📊 MBTI 성격 유형별 인구 분포 (미국 성인 기준):

유형비율 (%)

ISFJ	13.8% (가장 흔함)
ESFJ	12.3%
ISTJ	11.6%
ISFP	8.8%
INFP	4.4%
INFJ	1.5% (가장 희귀)
ENTJ	1.8%
ENFJ	2.5%
기타	나머지 평균 3~6% 분포

 

이처럼 유형 간의 희귀도, 빈도, 직업 선호도, 리더십 발현 비율 등은 통계적 수치로 차이를 나타낼 수 있습니다.

---

📐 수치화를 시도한 예: 16Personalities 스타일

16personalities.com에서는 다음과 같이 5가지 성격 요소에 대한 수치를 퍼센트로 표현합니다:

• Mind: Extraverted (%) vs Introverted (%)
• Energy: Observant (S) vs Intuitive (N)
• Nature: Thinking (T) vs Feeling (F)
• Tactics: Judging (J) vs Prospecting (P)
• Identity: Assertive (A) vs Turbulent (T) → MBTI에서 파생된 확장 지표

이렇게 되면 예를 들어 ENFP-A (활동가형, 자기주장 강함) 은 다음과 같이 표현될 수 있습니다:

• Extraverted: 68%
• Intuitive: 72%
• Feeling: 60%
• Prospecting: 65%
• Assertive: 70%

---

📌 결론

• 공식 MBTI는 "유형"을 제시하지만, 선호도의 강도는 수치로 표현 가능
• 각 유형 간 차이는 비교보다는 성향과 행동 특성의 차이로 해석해야 함